vad är konst?

Det är väl tidigare konstaterat att konst är abstrakt. Det är betraktaren som har rätt att genom sina ögon avgöra om en hundbajs är konst eller ej. För det mesta påstås tydligen var konst nuförtiden. Ja. Jag läser på aftonbladet. Jag läser om att Joaquin Phoenix bara fakear sitt psykbryt som en konstnärlig handling. Javisst. Han är smart och allt är bara en bluff. Varför? För konstens skull. Inte för pengarna då? De flesta andra som gör något sådant här gör det för den mediala uppståndelsen och för pengarna. Men Joaquin Phoenix är annorlunda, han gör det förmodligen bara för konstens skull. När jag nu tittar på min blogglista ser jag att Ellen har frågat sig samma sak. Men utifrån en annan artikel. Nämnligen en konststudent som har fakeat ett självmordsförsök - för konstens skull. Vad är skillnaden på de som fakear ett självmordsförsök för konstens skull och de som försöker begå självmord för uppmärksamheten? Kan man skylla på konsten när man misslyckas med något och folk inte tar en på allvar? Kan man bli friskförklarad med hjälp av konsten? Jag kommer ihåg en bildlektion vi hade under inriktningen där vår lärare berättade om elev som hade gjutit in en telefon i ett betongblock och kallade det för konst. Vem som helst hade kunnat göra det här - men det var konst bara eftersom han bestämde att det var så. Ja. Konst är abstrakt. Men nästa gång jag misslyckas med något och folk inte tar mig på allvar, ska jag skylla på att det är konst då? Är konst = bortförklaring?